|
|
|
|
|
หน้าแรกสำนักวิชาการ | หน้าแรกมสธ. |
| ผลการประเมินจากคณะผู้ประเมิน | |
| ผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายในหน่วยงานสนับสนุนของสำนักวิชาการ
เป็นการประเมิน การดำเนินงานในปีการศึกษา 2550 เมื่อวันที่ 24 - 25 ธันวาคม
2551 โดยมีคณะผู้ประเิมินคุณภาพภายใน ดังนี้ 1. ศาสตราจารย์ ดร.สุมาลี สังข์ศรี ประธานคณะผู้ประเมิน 2. รองศาสตราจารย์ชุษณะ รุ่งปัจฉิม ผู้ประเมิน 3. รองศาสตราจารย์ ดร.วรรณ์ดี แสงประทีปทอง ผู้ประเมินและเลขานุการ สำหรับข้อมูลที่แสดงในการประเมินฯ ครั้งนี้ประกอบด้วยข้อมูล ด้านการจัดการเรียนการสอนใช้รอบเวลา ตามปีการศึกษา 2550 เป็นหลัก (1 กรกฎาคม 2549 - 30 มิถุนายน 2550) และข้อมูลด้านการบริหารจัดการ ใช้รอบเวลา ตามปีงบประมาณ 2550 เป็นหลัก (1 ตุลาคม 2549 - 30 กันยายน 2550) มีผลการประเมินคุณภาพตามองค์ประกอบ ตัวบ่งชี้ และเกณฑ์ ในองค์ประกอบที่ 1 องค์ประกอบที่ 7 และองค์ประกอบที่ 9 ดังนี้ |
|
| องค์ประกอบที่ 1 : ปรัชญา ปณิธาน วัตถุประสงค์และแผนการดำเนินการ | |
| ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 : มีการกําหนดปรัชญาหรือปณิธาน ตลอดจนมีกระบวนการพัฒนากลยุทธ์ แผนดำเนินงาน และมีการกำหนดแผนดำเนินงานและมีการกำหนดตัวบ่งชี้ เพื่อวัดความสำเร็จของการดำเนินงานตามแผนให้ครบทุกภารกิจ (2,2) | |
| ผลการประเมินตนเอง : | 2 |
| ผลการประเมินของกรรมการ : | 2 |
| จุดเด่น หรือ แนวปฏิบัติที่ดี : | มีกระบวนการพัฒนากลยุทธ์และแผนการดำเนินงานที่ดี เปิดโอกาสให้บุคลากรมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวาง |
| โอกาสพัฒนาและแนวทางการปรับปรุงแก้ไข : | - การกำหนดจุดประสงค์ของสำนักค่อนข้างกว้าง
ทำให้กำหนดแนวทางการดำเนินงานได้ยาก และการตรวจสอบผลการดำเนินงานจะทำได้ยากด้วย - การกำหนดแผนการดำเนินงาน แผนปฏิบัติการ นอกจากพิจารณาความสอดคล้องกับภารกิจหลักของสถาบันแล้ว ควรพิจารณายุทธศาสตร์และแผนพัฒนาชาติด้วย - ควรมีการพิจารณาผลการประเมินและนำมาพิจารณาพัฒนางานให้ดียิ่งขึ้นต่อไป นอกจากนั้นอาจจะมีการทำวิจัย เพื่อพัฒนางานในด้านต่างๆ เพื่อให้ได้แนวทางใหม่ๆ |
| เกณฑ์มาตรฐานการประเมินตัวบ่งชี้ที่ 1.1 | |
| ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 : ร้อยละของการบรรลุเป้าหมายตามตัวบ่งชี้หลักของการปฏิบัติงานที่กําหนด (3,3) | |
| ผลการประเมินตนเอง : | 3 |
| ผลการประเมินของกรรมการ : | 3 |
| จุดเด่น หรือ แนวปฏิบัติที่ดี : | การติดตามผลและรายงานผลการดำเนินงานทุกไตรมาส |
| โอกาสพัฒนาและแนวทางการปรับปรุงแก้ไข : | - การรายงานผลการดำเนินงาน
ถ้าส่วนใดเป็นกิจกรรม ที่ทำร่วมกับหน่วยงานอื่น และเป็นงานหลักของหน่วยงานอื่น
ควรเขียนหมายเหตุไว้ให้ชัดเจน เช่น สิ่งพิมพ์ ผลงานที่หายากที่ได้รับการจัดพิมพ์เผยแพร่จำนวน.........เรื่อง - การเก็บหลักฐานการรายงานผลการดำเนินงาน ควรเก็บหลักฐานให้ครบถ้วน |
| เกณฑ์มาตรฐานการประเมินตัวบ่งชี้ที่ 1.2 | |
| คะแนนเฉลี่ยองค์ประกอบที่ 1 : ผลกา่ีรประเมินตนเอง = 2.50 [ดี] | ผลการประเมินของกรรมการ = 2.50 [ดี] | |
| กลับขึ้นด้านบน | |
| องค์ประกอบที่ 7 : การบริหารและการจัดการ | |
| ตัวบ่งชี้ที่ 7.2 : ภาวะผู้นําของผู้บริหารทุกระดับของสถาบัน (3,1) | |
| ผลการประเมินตนเอง : | 3 |
| ผลการประเมินของกรรมการ : | 1 |
| จุดเด่น หรือ แนวปฏิบัติที่ดี : | - ผู้บริหารมีความมุ่งมั่นในการพัฒนาสำนัก - ผู้บริหารมีความพยายามที่ดีในการปรับปรุงการดำเนินงานของสำนัก |
| โอกาสพัฒนาและแนวทางการปรับปรุงแก้ไข : | - ควรริเริ่มพัฒนากระบวนการประเมินศักยภาพและผลการปฏิบัติงานของผู้บริหารที่ชัดเจนและเป็นที่ยอมรับ - มีการจัดทําแผนและกลไกการพัฒนาศักยภาพของผู้บริหารตามผลการประเมิน และดําเนินการตามแผนอย่างครบถ้วน |
| เกณฑ์มาตรฐานการประเมินตัวบ่งชี้ที่ 7.2 | |
| ตัวบ่งชี้ที่ 7.3 : มีการพัฒนาสถาบันสู่องค์การเรียนรู้ (3,3) | |
| ผลการประเมินตนเอง : | 3 |
| ผลการประเมินของกรรมการ : | 3 |
| จุดเด่น หรือ แนวปฏิบัติที่ดี : | - สำนักให้ความสำคัญกับการจัดการความรู้ - สำนักมีความพยายามที่ดีในการพัฒนากระบวนการจัดการความรู้ - การแก้ปัญหาบางอย่างในสำนักอาจพัฒนาให้เข้ามาสู่การจัดการความรู้ได้ |
| โอกาสพัฒนาและแนวทางการปรับปรุงแก้ไข : | - สำนักควรให้ความสำคัญและพัฒนาแนวทางในการได้มาซึ่ง
tacit knowledge - สำนักควรนําผลการประเมินไปปรับใช้ในการพัฒนากระบวนการจัดการความรู้ให้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนงานปกติและปรับปรุงแผนการจัดการความรู้ |
| เกณฑ์มาตรฐานการประเมินตัวบ่งชี้ที่ 7.3 | |
| ตัวบ่งชี้ที่ 7.8 : มีการนําระบบบริหารความเสี่ยงมาใช้ในกระบวนการบริหารการศึกษาู้ (1,1) | |
| ผลการประเมินตนเอง : | 1 |
| ผลการประเมินของกรรมการ : | 1 |
| จุดเด่น หรือ แนวปฏิบัติที่ดี : | - |
| โอกาสพัฒนาและแนวทางการปรับปรุงแก้ไข : | - สำนักควรวิเคราะห์และระบุปัจจัยเสี่ยงตลอดจนจัดลําดับความสําคัญของปัจจัยเสี่ยง - สำนักควรเร่งจัดทําแผนบริหารความเสี่ยงของหน่วยงานตนเอง เพื่อให้เกิดการดําเนินการแก้ไขลดหรือป้องกันความเสี่ยงที่จะเกิดขึ้นอย่างเป็นรูปธรรม |
| เกณฑ์มาตรฐานการประเมินตัวบ่งชี้ที่ 7.8 | |
| ตัวบ่งชี้ที่ 7.9.1 : ร้อยละของบุคลากรประจำที่ได้รับการพัฒนาความรู้และทักษะในวิชาชีพทั้งในประเทศ และต่างประเทศ (สมศ 5.11) (3,3) | |
| ผลการประเมินตนเอง : | 3 |
| ผลการประเมินของกรรมการ : | 3 |
| จุดเด่น หรือ แนวปฏิบัติที่ดี : | บุคลากรของสำนักมีโอกาสได้รับการพัฒนาความรู้และทักษะอย่างทั่วถึง |
| โอกาสพัฒนาและแนวทางการปรับปรุงแก้ไข : | สำนักควรพิจารณาจัดทำแผนยุทธศาสตร์เพื่อกำหนดเป้าหมายในการพัฒนาบุคลากรของสำนักให้ชัดเจน (ขึ้นกับทิศทางของมหาวิทยาลัย) |
| เกณฑ์มาตรฐานการประเมินตัวบ่งชี้ที่ 7.9.1 | |
| คะแนนเฉลี่ยองค์ประกอบที่ 7 : ผลกา่ีรประเมินตนเอง = 2.00 [พอใช้ี] | ผลการประเมินของกรรมการ = 1.60 [พอใช้ี] | |
| กลับขึ้นด้านบน | |
| องค์ประกอบที่ 9 : ระบบและกลไกการประกันคุณภาพ | |
| ตัวบ่งชี้ที่ 9.1 : มีระบบและกลไกการประกันคุณภาพภายในที่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการบริหารการศึกษา (3,3) | |
| ผลการประเมินตนเอง : | 3 |
| ผลการประเมินของกรรมการ : | 3 |
| จุดเด่น หรือ แนวปฏิบัติที่ดี : | - คณะผู้บริหารให้ความสำคัญกับงานประกันคุณภาพและมีผู้รับผิดชอบดำเนินการ - มีการนำผลการประเมินมาพัฒนางาน |
| โอกาสพัฒนาและแนวทางการปรับปรุงแก้ไข : | - จัดทำระบบฐานข้อมูลและสารสนเทศที่สนับสนุน
การประกันคุณภาพที่สามารถเชื่อมโยงกับระบบฐานข้อมูลของมหาวิทยาลัย - ส่งเสริมการสร้างเครือข่ายด้านการประกัน คุณภาพกับหน่วยงานทั้งภายในและภายนอกสำนัก |
| เกณฑ์มาตรฐานการประเมินตัวบ่งชี้ที่ 9.1 | |
| ตัวบ่งชี้ที่ 9.3 : ระดับความสําเร็จของการประกันคุณภาพการศึกษาภายใน (3,3) | |
| ผลการประเมินตนเอง : | 3 |
| ผลการประเมินของกรรมการ : | 3 |
| จุดเด่น หรือ แนวปฏิบัติที่ดี : | - มีการดำเนินการประกันคุณภาพอย่างต่อเนื่อง - มีการนำผลการประเมินมาปรับปรุงและพัฒนางาน |
| โอกาสพัฒนาและแนวทางการปรับปรุงแก้ไข : | จัดทำระบบฐานข้อมูลและสารสนเทศที่สนับสนุนการประกันคุณภาพที่สามารถเชื่อมโยงกับระบบฐานข้อมูลของมหาวิทยาลัย |
| เกณฑ์มาตรฐานการประเมินตัวบ่งชี้ที่ 9.3 | |
| คะแนนเฉลี่ยองค์ประกอบที่ 9 : ผลกา่ีรประเมินตนเอง = 3.00 [ดีมาก] | ผลการประเมินของกรรมการ = 3.00 [ดีมาก] | |
| กลับขึ้นด้านบน | |
| คะแนนรวมเฉลี่ยตัวบ่งชี้ : ผลกา่ีรประเมินตนเอง = 2.33 [ดี] | ผลการประเมินของกรรมการ = 2.11 [ดี] | |
| ตัวบ่งชี้ตามภารกิจหน่วยงาน | |
| ตัวบ่งชี้ที่ สว.9.0.5 : มีโครงการหรือกิจกรรมที่สนับสนุนการพัฒนาหลักสูตรและการเรียนการสอนซึ่งบุคคล องค์กร และชุมชนภายนอกมีส่วนร่วม (สกอ 2.3)(3,1) | |
| ผลการประเมินตนเอง : | 3 |
| ผลการประเมินของกรรมการ : | 1 |
| จุดเด่น หรือ แนวปฏิบัติที่ดี : | มีผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกมาร่วมพัฒนา/ปรับปรุงหลักสูตร รวมทั้งการจัดกิจกรรมการเรียนการสอน |
| โอกาสพัฒนาและแนวทางการปรับปรุงแก้ไข : | สำนักวิชาการเป็นหน่วยงานที่ทำหน้าที่สนับสนุนการจัดการเรียนการสอน มิใช่หน่วยงานที่ทำหน้าที่จัดการเรียนการสอน ดังนั้น การดำเนินการตามเกณฑ์มาตรฐานข้อ 2 5 จึงเป็นไปได้ยาก การดำเนินการอยู่ที่สาขาวิชา |
| เกณฑ์มาตรฐานการประเมินตัวบ่งชี้ที่ 9.0.5 | |
| คะแนนเฉลี่ยตัวบ่งชี้ตามภารกิจ : ผลกา่ีรประเมินตนเอง = 3.00 [ดีมาก] | ผลการประเมินของกรรมการ = 1.00 [ไม่ได้คุณภาพ] | |
| กลับขึ้นด้านบน | |
| ข้อเสนอแนะเพิ่มเติมของคณะผู้ประเมินในภาพรวม | |
| ข้อเสนอแนะต่อสำนักวิชาการ | |
| 1.สำนักอาจพิจารณาเสนอตัวบ่งชี้ที่จะสะท้อนงานของสำนัก/หน่วยงานให้มากขึ้น
สำนักมีงานทางวิชาการอย่างกว้างขวาง แต่เมื่อประเมินบางงานไม่ได้รับการสะท้อน 2.สำนักควรเร่งพัฒนาฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ทั้งที่ปรากฏอยู่ในอินเทอร์เน็ตและอินทราเน็ต 3.สำนักควรพิจารณาปรับปรุงแนวทางในการจัดการความรู้ของสำนัก ที่มุ่งเน้นยัง tacit knowledge และการนำผลการดำเนินการจัดการความรู้มาใช้ในการปรับกระบวนงาน 4.สำนักควรมีแนวทางในการสร้างมูลค่าเพิ่มจากทรัพยากรที่สำนักมี เช่น จากบุคลากร จากการปฏิบัติงาน จากสารสนเทศต่างๆ ที่อยู่ในความดูแลรับผิดชอบของสำนัก ฯลฯ เพื่อให้เกิดประโยชน์ต่อการดำเนินงานของสำนักและมหาวิทยาลัย เช่น - สำนักงานเลขานุการ ได้แก่ กรณีกิตติเมธี การจัดการความรู้ - ฝ่ายตำรา ได้แก่ การเผยแพร่ต่อสาธารณะบนหน้าเว็บไซด์ของมหาวิทยาลัย การพัฒนาความชำนาญการเรื่องการจัดการด้านลิขสิทธิ์ และ impact factor - ฝ่ายพัฒนาหลักสูตรและการสอน ได้แก การเป็นกลไกในการพัฒนาหลักสูตรยุคใหม่ตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรของ สกอ. - ฝ่ายพัฒนาคณาจารย์ ได้แก่ การสังเคราะห์องค์ความรู้จากโครงการ มสธ 12 ปี 5.การวิจัย สำนักควรมีการวิจัยทั้งวิจัยในงาน ติดตามงาน และวิจัยองค์ความรู้ใหม่ๆ เพื่อพัฒนางาน 6.เรื่องการเก็บหลักฐาน เพื่อใช้ในการประกันคุณภาพ ควรมีการเก็บหลักฐานให้ครบถ้วน สำหรับแสดงให้เห็นการดำเนินงานและผลการดำเนินงานของแต่ละตัวบ่งชี้ |
|
| ข้อเสนอแนะต่อมหาวิทยาลัย | |
| 1.การประเมินคุณภาพภายในของสำนัก
โดยเฉพาะการกำหนดตัวบ่งชี้ยังไม่สอดคล้องและเหมาะสมกับวิสัยทัศน์และการดำเนินงานตามภารกิจของสำนักได้ดีเท่าที่ควร
(ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการที่สำนักจำเป็นต้องประเมินตามองค์ประกอบและตัวบ่งชี้คุณภาพที่ศูนย์ประสานงานการประกันคุณภาพการศึกษาของมหาวิทยาลัยเป็นผู้กำหนด)
ดังนั้น มหาวิทยาลัยโดยศูนย์ประสานงานการประกันคุณฯ ควรพิจารณากำหนดตัวบ่งชี้ที่สอดคล้องและเหมาะสมกับสำนัก
รวมทั้งสำนักเองควรพิจารณาเลือกใช้ต้วบ่งชี้ที่เหมาะสมกับวิสัยทัศน์และพันธกิจ
เพื่อให้การประเมินสามารถสะท้อนถึงคุณภาพของการดำเนินงานที่แท้จริงของสำนัก 2.แจ้งตัวบ่งชี้ในรอบการประเมินให้หน่วยงานทราบล่วงหน้านานพอที่จะให้หน่วยงานมีเวลาพัฒนางานได้สอดคล้องกับเกณฑ์มาตรฐานการประเมินตามตัวบ่งชี้ดังกล่าว 3.จัดสรรงบประมาณในการจัดทำระบบฐานข้อมูล เพื่อการประกันคุณภาพ โดยเชื่อมโยงข้อมูลของมหาวิทยาลัยกับสำนัก/สาขาวิชา/หน่วยงานต่างๆ 4.ไม่ควรนำผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประจำปีการศึกษา 2550 ไปเป็นส่วนหนึ่งของการพิจารณาผลงาน/ความดีความชอบของหน่วยงาน เนื่องจาก ในปีดังกล่าวมีการปรับตัวบ่งชี้ภายหลังที่ได้รับการดำเนินงานไปแล้ว หน่วยงานไม่สามารถหาหลักฐานการดำเนินงานได้สอดคล้องกับมาตรฐานการประเมิน 5.ในการบริหารสำนัก ควรมีการแต่งตั้งผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกสำนัก (บุคลากรภายในมหาวิทยาลัย) ร่วมเป็นกรรมการด้วย เพื่อให้ทิศทางและแนวทางในการพัฒนางานมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น 6.มหาวิทยาลัยควรเร่งสร้างความชัดเจนในการกำหนดสถานะและบทบาทของสำนักที่มีต่อมหาวิทยาลัย การปรับโครงสร้างของสำนักเพื่อให้เกิดความชัดเจนในการดำเนินงานของสำนัก และเพื่อสร้างโอกาสความก้าวหน้าในวิชาชีพเพื่อให้ได้แนวทางการพัฒนาบุคลากรที่ชัดเจน และเพื่อธำรงขวัญและกำลังใจของบุคลากรสืบไป |
|
| กลับขึ้นด้านบน |
| จัดทำโดย
สำนักวิชาการ และ คณะทำงานเผยแพร่สารสนเทศในระบบอินเตอร์เน็ต มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช สงวนลิขสิทธิ์ พ.ศ.2545 ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 |
